De unicornios y burbujas: ¿Quién infló a quién?

Mucho se habla en estos días de la caída de la acción de LinkedIn, Twitter y otros, de las sobrevaloraciones de mercado y los ajustes y se buscan explicaciones.

Marc Suster, un reconocido VC y emprendedor ha escrito en su blog un magnífico artículo al respecto y estas son algunos temas que toca en el mismo en relación al tema en cuestión (tomo algunas de sus explicaciones y sumo las mías):

  • Emprendedores acusan a fondos VCs (capital de riesgo) de que buscan bajar las valoraciones para beneficiarse ellos y los VCs responden que eso es “ingratitud” y que a nadie le sirve eso porque:
  • Para el emprendedor levantar financiación con valoración a la baja no es buena señal y genera miedo (pocos lo logran como Foursquare bajando mucho su valor)
  • Para el VC (que ha invertido ya en la empresa) no es nada divertido llamar a sus inversionistas (LPs) a decirle que las tenencias del portfolio valen menos que en la ronda previa.

En mi caso opino que se podría especular que las valoraciones a la baja le sirven a fondos VCs con un foco en distress (empresas con problemas de liquidez) y no conozco casos de esos aún.

A hora bien, de acuerdo a Suster y otros (me incluyo en los puntos donde hablo de aceleradoras y su efecto): ¿Por qué subieron tanto las valoraciones de los startups de tecnología en los últimos años hasta llegar a esta “burbuja potencial”? Simple:

  • Mucha plata en EE.UU fue a fondos VCs ante las casi nulas tasas de interés y buscando mejores retornos.
  • La vuelta de las ofertas públicas iniciales (IPOs por sus siglas en inglés).
  • Nacimiento de aceleradoras que generan mucho dealflow (flujo de startups).
  • Nacimiento de fondos de aceleración cuya estrategia de inversión es “spray & pray” (dispersar y rezar): le dan plata casi a cualquiera por las dudas, y el resultado de esto es más startups en el mercado pasando por la etapa de Producto Mínimo Viable (MVP por sus siglas en inglés)
  • Otros inversionistas como Family Offices se han pegado a esas rondas ya más avanzadas.
  • Incluso jugadores como Goldman Sachs han intervenido en el mercado cuando se está cerca de la salida a bolsa.
  • Finalmente último y más importante: la gente está consumiendo en web/móviles como nunca antes y realmente se ha disparado el uso y compra de productos y servicios en la red.

Por todo esto se comenzó a hablar de Unicornios, estas empresas que superan la valoración de usd 1 billón y que según CB Insights había hace unos meses potencialmente unas 180 nuevas. El problema es que se comenzó a hablar de Unicornios en mercados como el de América Latina donde en mi opinión:

  • Las aceleradoras son pocas y sin grandes rendimientos/resultados por falta de metodología y modelo no apto para la región.
  • No hay casi fondos VCs de etapa temprana y menos aun VCs puros para serie A salvo en Brasil (pero ya no tanto) y ahora en México por el esfuerzo de INADEM -Agencia gubernamental de emprendimiento- y otros actores como el caso de family offices, sobre todo de la ciudad de Monterrey.
  • La calidad del dealflow no es lo suficientemente buena para levantar series A en EE.UU. Muy pocos lo han logrado y han sido los que se han ido a San Francisco o Nueva York a hacerlo.
  • Se perdió de vista el foco: se crearon empresas pensando más en levantar fondos que en crear valor.
  • Los medios y gobiernos por desconocimiento crearon falsas expectativas.

Hoy en la lista de potenciales Unicornios solo hay una de América Latina: Despegar.com de Argentina, que ya tiene 16 años en el mercado y prepara su IPO. Lejos hemos estado en los últimos 5 años de crear empresas que valgan más de US$ 20 millones. ¿Y acaso eso esta mal?

Para nada, al revés! La opción en América Latina es crear RABBITS (real actual business building interesting technegocios reales actuales creando tecnología interesante) que en un plazo de 5 a 8 años y con financiación de US$ 500,000 a US$ 2 millones (cifras que sí se consiguen) puedan alcanzar valoraciones de US$ 5 millones a US$ 20 millones generando retornos de 2x a 10x a sus inversionistas, lo cual está muy bien si los fondos se enfocan en “picking the winners” (elegir a los mejores) y no en “spray & pray” ya que para esa estrategia no estamos listos.

Originally published at iqlatino.org on March 4, 2016, con modificaciones realizadas en 14 de Marzo,2016

Velum Inverlink-The Real Value- Aprendiendo a Vivir (estado actual) Opiniones 100% personales

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store