ExO: creando crecimiento exponencial o vendiendo puro humo?
Sin dudas igual que pasa con las MEGAs, Horizontes y otros métodos, herramientas y metodologías estamos frente a una “propuesta” que realmente NO explica las razones reales que hacen a una empresa exitosa en el tiempo.
Esta matriz de atributos, modelo o herramienta que proponen Salim Ismail y compañía y que adjunto a continuación no es receta de nada, básicamente porque muchas organizaciones han hecho exactamente lo que se propone y no por ello han sido exitosas.
Vamos paso a paso empezando por lo más importante: De que vive una empresa? De la DEMANDA! De entenderla, de analizar sus deseos de progreso (JTBD) y a partir de ello construir una propuesta de valor que satisfaga ese progreso al tiempo que es viable económicamente (estrategia).
Esta matriz de atributos que parece haber sido forzada para tener unos acrónimos “vendedores” en nada explica las ventas de una organización que son finalmente el resultado que demuestra esa “exponencialidad” de la que hablan…o sea que te hablan principalmente de actividades clave y recursos clave pero no del motor del crecimiento!!
Con este primer punto ya alcanza para descalificar totalmente el valor de esta matriz/modelo/propuesta de atributos o como quieran llamarla, y para solo citar un ejemplo con el que los mismos autores se clavan el puñal basta ver el caso Quirky, una de los casos destacados en sus presentaciones que muy poco tiempo después quebró!
Aquí un análisis interesante del caso Quirky y una explicación enfocada en estrategia y modelo de negocio (lo que realmente importa) para explicar su fracaso.
Ya entrando en el análisis de los atributos de IDEA y SCALE podemos decir lo siguiente:
- S — Staff on Demand: puede que sí, depende el modelo de negocio de la estrategia, pero muchas empresas lo han logrado con staff propio con base en escalar por tecnología.
- C — Community and Crowd: finalmente es tener demanda! La comunidad no explica tus ventas necesariamente. Queremos ser exponenciales en usuarios o en ventas??
- A — Algorithms: hoy todo son algoritmos…(es un conjunto prescrito de instrucciones o reglas bien definidas, ordenadas y finitas que permiten llevar a cabo una actividad mediante pasos sucesivos que no generen dudas a quien deba hacer dicha actividad).
- L — Leveraged Assets: Capex vs Opex, depende si el activo es estratégico o no para invertir, pero eso no explica que el crecimiento de la empresa sea exponencial!
- E — Engagement: esto es brand building, si no creas marca con propósito no fidelizas.
- I — Interfaces: UX/UI, pero eso no explica las ventas exponenciales a lograr.
- D — Dashboards: toda empresa hoy tiene dashboards, sea que crece mucho, poco o nada.
- E — Experimentation: aquí hablan de aplicar el método Leanstartup y bla bla, pero no se conoce ninguna marca de crecimiento exponencial que lo justifique haber aplicado el método ( de hecho quienes si lo han logrado como Peter Thiel o el fundador de Pinterest dicen lo contrario).
- A — Autonomy: si, “two pizza teams” le funcionó a Amazon y seguro es buena práctica pero no explica el crecimiento exponencial (sin decir con ello que no sea una buena práctica).
- S — Social Technologies: todos mundo las usa eso no demuestra un crecimiento exponencial asociado.
Es cierto y compartimos que toda marca debe tener un propósito que es parte de su identidad (lo que llaman MTP), algo que viene desde el branding y reforzado por Simon Sinek, y eso es lo que realmente guía la estrategia y su modelo de negocio, pero el resto de los atributos pueden estar sin que eso signifique que son la clave para un crecimiento exponencial!
Finalmente esta propuesta es un “rejunte/refrito” de temas, que sin dudas algunos son buenas prácticas, pero lo que realmente hace que una organización crezca exponencialmente como por ejemplo lo ha hecho Intercom (ver en este link el caso) es su capacidad de crear progreso al resolver un JTBD con una estrategia que les permita escalar desde sus canales, actividades clave y recursos clave, algo que brilla por su ausencia en la explicación que ofrecen los autores de la propuesta ExO.
Este es un caso más de gurús que tratan de explicar resultados sin investigación profunda. Ya les ha pasado a Tom Peter y Jim Collins, que luego de destacar casos con base en sus marcos de análisis en sus libros esas empresas fracasaron al poco tiempo (debiendo reconocerlo públicamente aunque salen siempre bien parados, como los economistas).
Recomendación final: no crea todo lo que lee, menos trate de aplicarlo inmediatamente a su empresa que solo le va a generar frustraciones luego de una etapa inicial de efervescencia! Deje de lado las MEGAs, los Horizontes, los atributos ExO y enfóquese en conocer a su demanda, a entender los cambios en sus deseos deseos de progreso y aproveche las oportunidades de corto y mediano plazo afines a su identidad, que como bien dice Rita MacGrath, “todas las ventajas son transitorias”.
Saludos y buena semana!
Esteban M.
